DERECHO COLOMBIANO: CRITICA A LA REFORMA PLANTEADA POR EL GOBIERNO A LA RAMA JUDICIAL EN COLOMBIA

DERECHO COLOMBIANO: CRITICA A LA REFORMA PLANTEADA POR EL GOBIERNO A LA RAMA JUDICIAL EN COLOMBIA

CRITICISM RAISED BY THE GOVERNMENT REFORM THE JUDICIAL BRANCH IN COLOMBIA

in Colombia, the crisis that exists in the judicial branch more than 20 years ago, arrived today at a critical point that threatens the ideals and principles enshrined in the constitution of Colombia, 1991.This crisis is due to the lack of effective laws to the Colombian context and the budget deficit of the judiciary, but the proposed reform by the executive to ease this crisis from my point of view is inadequate and threatens the harmonium tripartite state which means that weakens the judiciary in relation to other powers that the executive and legislative branches.If we add the internal clash that exists in the high courts for any discrepancies, differences in methods of legal interpretation for each case and cut it proposes the reform of justice by giving the courts powers to investigate and judge its judges, take powers to the state council. Why? It is giving powers to the various courts to investigate an outage or other failure by certain what causes you to lose flexibility and harmony that should characterize justice as they wear out irrelevant issues, is to sharpen the issue of judiciary. This reform from my point of view will not ease the burden at this time are judges and magistrates as repression processes to international standards by the number of citizens, Colombia will need to bend your body and officials diseptatoris help them. And this measure would only be effective to achieve a balance in future cases that come to be settled to unlock the judiciary takes a few temporary judges would be dedicated to solving processes suppressed in the high courts in the reform of the judiciary not stated none of these approaches.

Another problem is that laws are a retrograde step and remained behind mammoth social state of law reform is necessary in most procedural codes and the shift to orality in all judicial can not wait.It should create the constitutional court to be such officials in constitutional law experts to serve the public 24 hours a day as in Mexico with the constitutional protection in our country which is known as the tutela.For legal certainty is necessary to unify the doctrine of the high courts and binding upon the judges of lower rank and that made this process cases that come to the high court appeal or where there would be some loophole but similar to the judge of inferior rank and know how should issue its ruling, the issue is who should make that work? The justice reform that raises fundamental rights is the constitutional court to support this notion and the constitutional court to be the natural interpreter of the Constitution has a higher status than other courts on fundamental rights, be the law of laws, constitution and head of the Colombian jurisdiction enjoys his interpreter in the same category, other courts disagree with this statement of the justice reform Why? They believe that each court should be natural to settle these statements in case of failure of protection against judicial decisions, it would violate the principle of institutional autonomy.For this conflict poses the solution is the creation of constitutional jurisdiction with the creation of this, one could attach a constitutional chamber in each court would fail in 1 instance being the constitutional court which finally decides about guardianships is illogical to limit the power of the court of constitutional law. As things are the solution to the problems facing the judiciary have no quick solution for the lack of commitment from the other branches of power to solve the problem.

In conclusion, the judiciary and in my humble opinion I think it is a constitutional amendment is unnecessary as they could not also categorized the past suffered our young constitution with an emergency law that could dampen the executive impasse until a permanent solution found or ignore the requests of the judges of high courts.

CRITICA A LA REFORMA PLANTEADA POR EL GOBIERNO A LA RAMA JUDICIAL EN COLOMBIA

En Colombia la crisis  que se vive en la rama judicial hace más de 20 años, llego en la actualidad a un punto crítico que pone en peligro los ideales y principios plasmados en la constitución política de Colombia de 1991.

Esta crisis  se debe a la falta de leyes eficaces al contexto colombiano y el déficit de presupuesto de la rama judicial, pero con la reforma planteada por el ejecutivo para aliviar esta crisis desde mi punto de vista es insuficiente y pone en peligro la armonio tripartita del estado lo que quiere decir que debilita la rama judicial frente a los demás poderes que son el ejecutivo y legislativo.

Si agregamos el choque interno que se vive en las  altas cortes por las discrepancias, diferencias en métodos de interpretación jurídica para cada caso y cada corte  lo que propone esta reforma a la justicia al darle competencias a las cortes  para investigar y juzgar a sus magistrados, quitarle competencias al consejo de estado. ¿Por qué? Es darle facultades a las distintas cortes para investigar a uno corte u otra por ciertos fallos lo que hace que se pierda la armonía y la agilidad que debe caracterizar la justicia ya que se desgastan en asuntos irrelevantes, Es agudizar la problemática de la rama judicial. Esta reforma desde mi punto de vista no va aliviar la carga que en este momento tienen los jueces y magistrados por los procesos represados ya que para estándares internacionales  por el número de ciudadanos, a Colombia le hace falta doblar su cuerpo de diseptatoris y los funcionarios que ayudan a estos. Y esta medida solo sería efectiva para lograr un equilibrio en los procesos futuros que entran  para ser dirimidos para destrabar el aparato judicial se necesitan unos jueces y magistrados temporales que se dedicarían a solucionar procesos reprimidos en las altas cortes, en la reforma a la rama judicial no se enuncia ninguno de estos planteamientos.

Otro problema es el de leyes retrogradas que van a un paso paquidérmico y se quedaron atrás del estado social de derecho  es necesario la reforma de la mayoría de códigos procedimentales y el paso a la oralidad en todas las instancias judiciales no da espera.

Se debería crear la jurisdicción constitucional para que sean estos funcionarios especialistas en derecho constitucional  al servicio del ciudadano las 24 horas del día como ocurre en México con el amparo constitucional lo que en nuestro medio se conoce como la acción de tutela.

Por la seguridad jurídica es necesario la unificación de la doctrina de las altas cortes y una fuerza vinculante para los jueces  de inferior jerarquía ya que de hacerse este proceso los casos que llegarían a casación o a las altas cortes serían en los que exista alguna laguna jurídica pero para los similares el juez de inferior jerarquía ya sabría cómo debería dictar su fallo, el problema  es ¿Quién debe hacer esa labor? En la reforma a la justicia se plantea que en materia de derechos fundamentales sea la corte constitucional  apoyo esta noción ya que la corte constitucional al ser el intérprete natural de la constitución goza de una jerarquía superior a los demás tribunales en materia de  derechos fundamentales, al ser la constitución política ley de leyes y cabeza de la jurisdicción colombiana su interprete goza de igual categoría, las demás cortes no están de acuerdo con este enunciado de la reforma a la justicia ¿Por qué?  Consideran que cada tribunal debe ser natural para dirimir estas sentencias en caso de los fallos de tutela contra providencias judiciales, que sería violar el  principio de la autonomía institucional.

Para ese conflicto planteo la siguiente solución  es con la creación de la jurisdicción constitucional con la creación de esta, se podría anexar una sala constitucional en cada corte  que fallarían en 1 instancia siendo la corte constitucional la que definitivamente decida sobre las tutelas es ilógico limitar el poder de la corte del derecho político. Como van las cosas la solución a los problemas que aquejan a la rama judicial no tienen pronta solución por la falta de compromiso de las demás ramas del poder para solucionar la problemática.

En conclusión la rama judicial y en mi humilde opinión considero que es una reforma constitucional que no es innecesaria como podrían también catalogarse las ultimas que sufrió nuestra joven constitución  con una ley  de emergencia se podría amortiguar  este impase  hasta que el ejecutivo encuentre una solución de fondo o haga caso a las peticiones de los magistrados de los altos tribunales.